Электронная библиотека

Развилки новейшей истории России

Егор Гайдар, Анатолий Чубайс

Оглавление :: Скачать книгу

1928—1984 годы

Ключевая из послереволюционных развилок — выбор

политики по отношению к крестьянству, сделанный в 1928—1929 годах. К 1926 году новая экономическая поли-тика, сутью которой было сочетание авторитарной власти Коммунистической партии, доминирование государственной собственности в промышленности и наличие относительно свободной торговли, устойчивой, подкрепленной золотом ва-люты, себя вполне оправдывала. После периода бурного вос-становительного роста 1923—1924 годов Россия продолжала развиваться, хотя не столь динамично (рис. 1).

Важнейшим препятствием на пути дальнейшего ускоре-ния экономического роста была политика. Коммунистиче-ский режим, взявший власть в крестьянской стране, идео-логия которого во многом была основана на опыте Великой Французской революции, опасался повторения истории Ван-деи, развития событий по сценарию Франции после краха якобинской диктатуры в 1794 году. Отсюда настороженное отношение к обеспеченному крестьянству, к тем, кто вкла-дывал деньги в развитие своего хозяйства и кого тогда на-зывали кулаками. Отсюда проведение по отношению к ним репрессивной политики, лишение их избирательных прав. Учтем, что в 1920-е годы сельские жители составляли боль-шую часть населения России: в 1926 году — 82,1%, в 1928— 1929 годах — 80%1.

1 Народное хозяйство СССР в 1956 году. Стат. ежегодник. М.: Государствен-ное статистическое изд-во, 1957.

48,2

1917 1918 1919 1920 1921 1922 1923 1924 1925 1926 1927

<Рис. 1. валовое промышленное производство России (объем в ценах 2000 г., млрд руб.)

Источник: Симчера В. М. Развитие экономики России за 100 лет. Исторические ряды, вековые тренды, институциональные циклы. М.: Наука, 2006. С. 325.

Когда вы объясняете работящему и неглупому человеку, что, если он будет развивать свое хозяйство, его ждут непри-ятности, предугадать реакцию нетрудно. Он будет ограни-чиваться прилично устроенным, стационарным, ориентиро-ванным на личное потребление хозяйством и не ввязывать-ся в инвестиционные авантюры. Однако стране нужна была форсированная индустриализация. Мир уходил вперед. От того, в какие сроки пройдет индустриализация в Советском Союзе, зависела судьба страны и правящего в ней режима.

Суть той исторической развилки: отмена дискриминаци-онных мер по отношению к наиболее продвинутой части крестьянства или принудительная его коллективизация?

Первый путь означал изменение политики по отношению к тем, кто был готов развивать производство, применять со-временные технологии, то есть к кулакам. Он предполагал сохранение денежной стабильности, рыночных институтов и обеспечение устойчивости авторитарной власти Коммуни-стической партии. Этот путь десятилетия спустя получил на-звание «китайского». Решение о том, выбирать ли этот путь, принималось в Советском Союзе на уровне экономического развития, очень близкого тому, который был характерен для Китая во время начала реформ Ден Сяопина (рис. 2).

Наиболее откровенно такой сценарий развития событий был сформулирован главным идеологом ВКП(б) Н. Бухари-ным в его статье 1925 года «Обогащайтесь!» Впоследствии по политическим причинам Бухарин был вынужден отречь-ся от собственных слов. Но в ходе дебатов 1928—1929 годов его позиция, как и позиция главы советского правительства Н. Рыкова, не изменилась.

Второй путь был предложен И. Сталиным. Суть его — ре-шение проблемы ускорения экономического роста за счет изъятия хлеба из деревни по ценам ниже тех, за которые его готовы продавать крестьяне; принудительная коллективиза-ция, то есть восстановление в новом виде крепостного пра-ва. При этом варианте развития событий крестьяне станови-лись гражданами второго сорта с денежными доходами, мно-

Рис. 2. сопоставление сссР в 1930 году и китая в 1980 году по ввП на душу населения и доле городского населения

гократно меньшими, чем в городе, лишенными социальных гарантий, таких как пенсионное обеспечение. Они получили сильный стимул любыми путями поменять свой статус, эми-грируя в город. Такие каналы были: армия и ударные стройки.

Для Бухарина важнейшим аргументом в выборе стратегии экономико-политического развития было то, что в крестьян-ской стране, где основа армии — крестьяне, заставить армию си-лой отбирать хлеб в деревне невозможно2. Но Сталин доказал, что можно. Цена выбранного решения по этой исторической развилке была велика — миллионы сосланных в Сибирь кула-ков, миллионы крестьян, умерших от голода в 1932—1933 годах.

Еще одна развилка социалистического времени: выбор пути развития сельского хозяйства после смерти Сталина.

Этот вопрос советскому руководству пришлось решать в 1953—1957 годах. К 1953 году кризис сельского хозяйства, связанный с выбранной в 1928—1929 годах политикой за-кабаления крестьян, стал реальностью3. Но нет документов, подтверждающих намерения кого-то из руководителей пар-тии и государства пойти по пути, по которому в 1979 году по-шел Дэн Сяопин, то есть распустить колхозы.

2 См.: Как ломали НЭП: Стенограммы пленумов ЦК ВКП(б) 1928—1929 гг. В 5 т. / Под ред. А. Н. Яковлева. М.: МФД, 2000. Т. 4.

3 Вот как характеризует положение, сложившееся к этому времени, Н. Хру-щев: «Приведу некоторые цифры. В 1940 г. было заготовлено зерна 2225 мил-лионов пудов, а в 1953 году — лишь 1850 миллионов пудов, то есть меньше на 375 миллионов пудов. В то же время в связи с общим ростом народного хозяйства, значительным увеличением городского населения и ростом реаль-ной заработной платы из года в год увеличивается расход хлебопродуктов. <…> Потребность зерна на экспорт увеличивается как по продовольственно-му зерну, так и по зернофуражным культурам, однако из-за недостатка зерна пришлось экспорт определить на 1954 год в количестве 190 миллионов пудов (3120 тысяч тонн), тогда как потребность в экспорте определялась в размере 293 миллионов пудов (4800 тысяч тонн). (См.: Докладная записка Н. С. Хру-

щева в Президиум ЦК КПСС 22 января 1954 года; Хрущев Н. С. Строитель-ство коммунизма в СССР и развитие сельского хозяйства. Речи и документы. В 5 т. Т. 1. С. 85, 86.)

Рис. 3. среднегодовое производство и заготовки зерна в сссР в 1953— 1958 годах, млн тонн

Источник: Народное хозяйство СССР в 1959 году. Стат. ежегодник. М.: Госстатиздат ЦСУ СССР, 1960. С. 314—315, 322—323.

Н. Хрущев предложил вернуться к идее, популярной в на-чале 1930-х годов, — освоению целинных и залежных земель. Его оппоненты предлагали вложить средства в повышение продуктивности сельского хозяйства в Центральной Рос-сии4. Точка зрения Хрущева получила поддержку. В кратко-срочной перспективе ее реализация дала неплохие результа-ты (рис. 3).

4 Неожиданно для Хрущева на Пленуме 1954 года с серьезными критически-ми замечаниями в адрес программы освоения целинных земель выступили ученые — специалисты в области засушливого земледелия. Ученые реко-мендовали с самого начала освоения целины внедрять паровые севооборо-ты, многолетние травы, сочетать зерновое производство с животноводством, применять мелкую пахоту; подчеркивали большое значение чистых паров. Хрущев полностью отверг эти рекомендации специалистов (профессор М. Г. Чижевская, опытник Т. С. Мальцев и др.), поддержав некомпетентные советы Т. Лысенко (президент ВАСХНИЛ). (См.: Зеленин И. Е. Аграрная политика Н. С. Хрущева и сельское хозяйство страны // Отечественная ис-тория. 2000. № 1. С. 79.)

Однако в более долгосрочной перспективе она оказалась опасной: увеличилась зависимость поставок зерна от погод-ных условий, влиявших на урожайность на землях, которые раньше относились к категории целинных и залежных. Меж-ду тем кризис в сельском хозяйстве Центральной России продолжал углубляться.

Другая развилка, вставшая перед властью в 1953—1957 го-дах: в какой степени надо было либерализовать политиче-ский режим, уйти от массовых репрессий.

Арест и расстрел Л. Берии, тональность дискуссии на Пле-нуме ЦК КПСС 22—29 июня 1957 года показали, что борь-ба по этому вопросу была жесткой. Суть альтернативы по-нять нетрудно: сохранять репрессивный режим, жертва-ми которого могут стать и люди, причастные к власти, либо его в той или иной мере либерализовать, чтобы гарантиро-вать жизнь и свободу, по меньшей мере, руководству стра-ны. Большая часть правящей элиты поддержала Н. Хрущева в выборе второго варианта. Это ярко проявилось в ходе Пле-нума ЦК КПСС 1957 года, когда военные во главе с марша-лом Жуковым не допустили отстранения Хрущева от власти.

Либерализация режима имела серьезные экономические последствия. Ведь нерыночная огосударствленная экономика могла результативно работать только в условиях тотально-го страха перед репрессиями. Но невозможно гарантировать неприкосновенность жизни и свободы начальства, не осла-бив репрессии против обычных граждан. И когда страх ушел, в экономике возникли новые проблемы5.

К 1965 году стало очевидно, что в советском народном хо-зяйстве не всё в порядке. Симптомом был переход от поло-

5 Н. Хрущев, посетивший Донбасс, на заседании Президиума ЦК КПСС 24 августа 1956 года, описывая сложившуюся ситуацию, исчерпывающе за-метил: «Всё растаскивают». (См.: РГАНИ. Ф. 3. Оп. 12. Д. 1005. Л. 21—23 об. Цит. по: Президиум ЦК КПСС. 1954—1964. Черновые протокольные записи заседаний. Стенограммы. Постановления. 2-е изд. Т. 1. С. 160.)

Рис. 4. Темпы роста промышленного производства в России в 1951–1964 го-дах, % к предыдущему году

Источники: Народное хозяйство СССР. Стат. сборник. М.: Статистика. Разные годы; Mitchell B.R. International Historical Statistics. Europe 1750–1993, 4th edition. P. 424; Moorsteen R. and Powell R.P. The Soviet Capital Stock, 1928–1962 (Homewood, III, 1966).

жения крупного нетто-экспортера зерна, которым долгие де-сятилетия была Россия, к положению нетто-импортера. За-медлились и темпы промышленного роста, измеряемые как по советской, так и по экспертной западной статистике (рис. 4).

Было очевидно, что с системой управления советской эко-номикой надо что-то делать. Отсюда в 1965—1968 годах воз-никла новая историческая развилка, которая свелась к выбору стратегии и арсенала реформ.

Суть реформ, предложенных председателем правитель-ства А. Косыгиным, была в наборе осторожных мер по уве-личению роли рыночных механизмов в экономике. При всей ограниченности этих реформ результаты оказались впечат-ляющими. Пятилетка 1966—1970 годов была одной из самых успешных в позднесоветский период (рис. 5).

Даже ограниченные меры по усилению связи прибыли с возможностями предприятий увеличивать инвестиции, по

Рис. 5. среднегодовые темпы прироста национального дохода и промыш-ленного производства в сссР в 1961–1985 годах, %

Источник: Народное хозяйство СССР. Стат. сборник. М.: Статистика. Разные годы.

расширению права стимулировать работников при успешных результатах деятельности дали результаты. На эту развилку наложилась другая: что делать с Восточной Европой?

Этот регион, господство над которым Советского Союза стало результатом Второй мировой войны, был тесно инте-грирован в европейскую цивилизацию. Он был более развит в экономическом отношении, чем СССР. Однако после собы-тий в Восточной Германии 1953 года и Венгрии 1956 года ста-ло ясно, что СССР готов применить силу, чтобы сохранить свой контроль над восточноевропейскими странами. Но при-знаки либерализации режима в Советском Союзе дали граж-данам этих стран надежду, что и у них возможны либерализа-ция политического режима и даже рыночные реформы.

В Венгрии либерализация режима произошла после со-бытий 1956 года, а в 1967 году уже обсуждалась программа ограниченных рыночных реформ. Поэтому было вполне ес-тественно, что в соседней Чехословакии новые власти по-пытались сочетать рыночные реформы и политическую ли-берализацию. Однако советское руководство видело за этим сценарий развития событий, при котором НАТО станет кон-тролировать Чехословакию и получит возможность нару-шить взаимодействие советских войск в Венгрии, Польше и Восточной Германии. Принять такую перспективу оно не могло. К тому же режим в социалистической стране, выбрав-шей альтернативный путь развития, сочетающий демокра-тию и рыночную экономику, для советского руководства был неприемлем. Как итог — решение о вводе советских войск в Чехословакию.

Внешняя и внутренняя политики взаимосвязаны. Ввод во-йск в Чехословакию оказал влияние на происходившее в са-мом СССР. Партийное руководство укрепилось в убеждении, что все эксперименты с либерализацией режима, рыночны-ми реформами опасны, могут привести к утрате власти. Эко-номические реформы, начатые в середине 1960-х годов, бы-ли свернуты. В то же время открытие крупных нефтяных ме-сторождений в Западной Сибири позволяло компенсировать потери, связанные с неэффективностью сельского хозяйства и вынужденным массовым импортом продовольствия.